写书面结论的工作推来推去，最后落到了郭小川头上。他历时三月，数易其稿。结论写道：“（丁陈）某些时候和有些问题上形成了一种宗派性质的结合，向党闹独立性。他们这种宗派主义性质的错误是严重的，但还没有发展到反党小集团的程度，因此不应以反党小集团论。”结论在作协党组会上通过，经中宣部审阅同意，送丁玲、陈企霞征求意见。

最高法今年6月曾经对工商部门的建议作出回复，回复表示2014年的规定是特殊背景下的特殊政策考量。但就现阶段情况看，职业打假人群体及其引发的诉讼出现了许多新的发展和变化，其负面影响日益凸显，最高法要逐步遏制“职业打假人”的牟利性打假行为。赵律师介绍，《消费者权益保护条例》也即将出台，该条例意见稿中不认可职业打假人为消费者，对职业打假人持一种否定态度。因此，关于江小华一案的判决，可能代表着法院的态度。

《年夜饭预订旺,商家鼓励消费者自提,回家吃！》原告江小华（化名）诉称，其在某商贸公司处购买了贵州茅台酒10箱，共计60瓶，单瓶价格为950元，总价为5.7万元。后经贵州茅台厂家鉴定，上述茅台酒为假冒产品。江小华随即将商家诉至法院，要求返还购物款5.7万元，并要求10倍赔偿57万元，此外还要求商家承担公证费。